Il Nordovest si conferma una delle aree più contraddittorie sul fronte della sostenibilità urbana. Accanto a città capaci di conquistare le prime posizioni della graduatoria nazionale, resistono capoluoghi alle prese con smog, sprechi idrici, mobilità poco sostenibile e spazi verdi insufficienti. E’ il quadro che emerge da Ecosistema Urbano 2026, il rapporto di Legambiente e Ambiente Italia, realizzato con la collaborazione editoriale del Sole 24 Ore, che analizza le performance ambientali di 106 capoluoghi italiani attraverso 20 indicatori, prevalentemente riferiti al 2025.
La classifica generale offre subito una fotografia eloquente. La Lombardia piazza Mantova al primo posto nazionale, con 81,29 di punteggio teorico, Cremona al quarto posto con il 74,77% e Bergamo al sesto, con il 71,45%. Brescia è 15ª, con il 69,01%, mentre Pavia raggiunge il 19º posto con il 66,55%. Più indietro Lodi, 25ª con il 64,76%, e Varese, 26ª con il 64,69%. Monza è 74ª, con il 48,80%, e Milano si ferma al 50º posto, con il 57,88%. Biella, 51ª con il 57,60%, è la prima piemontese dopo Verbania e Cuneo. In Liguria, Savona è 29ª con il 63,68%, La Spezia 30ª con il 63,58%, Genova 54ª con il 55,11% e Imperia 59ª con il 54,03%.
Il Piemonte presenta un quadro particolarmente diviso. Verbania, 13ª con il 69,27%, si colloca fra le realtà più virtuose del Paese; Cuneo è 20ª, con il 66,48%. Asti è 63ª, con il 52,32%, mentre Torino, pur essendo il capoluogo regionale, scende al 64ª posto con il 51,74%. Novara è 73ª, con il 48,98%, e Vercelli 77ª, con il 48,23%. In fondo alla graduatoria compare Alessandria, 100ª su 106 città, con appena il 39,22% del punteggio. Soltanto sei capoluoghi fanno peggio. Il risultato complessivo va letto nel contesto nazionale: la media delle città esaminate sale al 55,72%, contro il 54,24% indicato nell’edizione precedente. Un recupero che non cancella le criticità strutturali. La mobilità pesa per il 21% del punteggio complessivo, l’aria per il 19%, mentre acqua, rifiuti e ambiente urbano valgono ciascuno il 18%; l’energia incide per il 6%. Il rapporto restituisce dunque un insieme di progressi parziali, senza una trasformazione omogenea delle politiche urbane.
L’aria resta il tallone d’Achille della pianura padana
Tra le emergenze più evidenti c’è la qualità dell’aria. Nel 2025 Torino registra una concentrazione media annua di biossido di azoto (NO2) pari a 33 microgrammi per metro cubo, il valore più elevato tra i capoluoghi italiani. Milano si attesta a 32, al pari di Napoli. Tutte le città restano entro il limite normativo europeo di 40 microgrammi per metro cubo, ma il confronto con i più restrittivi valori guida dell’Organizzazione mondiale della sanità mostra quanto la distanza dagli obiettivi di tutela della salute rimanga significativa. La situazione non riguarda soltanto i due grandi centri. Como registra 30 microgrammi per metro cubo di NO2 e Monza 21; tra le città lombarde, la pressione degli inquinanti si manifesta anche attraverso le polveri sottili. Per il PM2,5, Monza raggiunge 25 microgrammi per metro cubo, il valore più alto rilevato nel rapporto. Cremona arriva a 22, mentre Milano e Pavia si attestano a 20. Torino registra anch’essa 20 microgrammi per metro cubo. Sono valori che segnalano la persistente difficoltà delle aree urbane della pianura padana, dove traffico, densità insediativa e condizioni atmosferiche concorrono a mantenere elevata la pressione inquinante.
Anche l’ozono estivo rappresenta una criticità. Fra le città con centraline di monitoraggio, Bergamo, Lecco, Milano e Pavia figurano tra quelle che hanno registrato almeno una centralina con superamenti dei livelli di riferimento per 60 giorni o più. Il dato conferma che l’emergenza atmosferica non si esaurisce con le emissioni del traffico, ma si intreccia con le condizioni climatiche e con l’aumento delle temperature.
Sul versante ligure il quadro è meno uniforme. Imperia compare tra le tre città italiane classificate nella fascia di qualità dell’aria ottima secondo il sistema del rapporto, che considera anche i valori guida dell’OMS. Savona rientra invece nella fascia di qualità sufficiente, mentre La Spezia è classificata fra le città con qualità dell’aria scarsa. Il dato di Imperia dimostra che risultati migliori sono possibili, ma non autorizza a considerare risolto il problema su scala regionale.
Acqua, tra risparmio e reti che disperdono
La gestione della risorsa idrica è un altro indicatore decisivo, soprattutto in un contesto segnato da siccità ricorrenti e fenomeni meteorologici estremi. Il rapporto evidenzia una riduzione media delle perdite nei capoluoghi italiani: la quota di acqua immessa nelle reti ma non contabilizzata come consumata scende al 34,7%, dal 36,1% della precedente edizione. Il miglioramento resta però insufficiente: 17 città disperdono ancora almeno la metà dell’acqua distribuita. Nel Nordovest emergono differenze considerevoli. Milano registra perdite pari al 9,9%, Monza all’8,4% e Pavia al 6,8%: valori tra i migliori del panorama nazionale. All’estremo opposto, Genova disperde il 34,8% dell’acqua immessa in rete, mentre Varese arriva al 39,4%. In Piemonte, Torino si attesta al 23,1%, Alessandria al 24,5%, Asti al 21,8%, Biella al 23% e Cuneo al 33,5%. Novara registra il 26,5%, Verbania il 46,6% e Vercelli il 21,8%. In Liguria, Imperia arriva al 41% e La Spezia al 43,4%, mentre Savona si ferma al 26%.
I consumi domestici aggiungono un secondo elemento di lettura. Milano raggiunge 278 litri per abitante al giorno, il dato più alto tra le città del Nordovest considerate. Monza ne registra 213, Pavia 203 e Como 189. Torino è a 174 litri, Bergamo a 174, Novara a 177 e Varese a 179. Genova, invece, si attesta a 116 litri giornalieri per abitante. Non basta tuttavia consumare meno per essere virtuosi: il rapporto invita a leggere i dati sui consumi insieme a quelli delle dispersioni, perché valori bassi possono anche riflettere carenze di servizio o problemi nella contabilizzazione.
Rifiuti: la raccolta differenziata cresce, ma non ovunque
La gestione dei rifiuti è uno dei settori in cui il sistema urbano italiano mostra progressi più consolidati. La raccolta differenziata media raggiunge il 66,15%, circa un punto percentuale in più rispetto all’edizione precedente e quasi cinque punti sopra il dato del 2021. Sessantuno capoluoghi hanno raggiunto o superato il 65%, mentre diciotto superano la soglia dell’80%. Nel Nordovest, tuttavia, le distanze restano marcate. La Spezia raggiunge l’80,8% e si colloca fra le città più performanti del Paese. Bergamo arriva al 79,2%, Lecco al 76%, Lodi al 72,1% e Biella al 70,5%. Imperia si attesta al 67,9%, mentre Genova resta al 52,3%, lontana dalla media nazionale. Alessandria registra il 49,8%, Torino il 47% e Milano il 58,1%. Asti raggiunge il 59,8%, Cuneo il 65,4% e Verbania il 67,5%. Anche la produzione complessiva dei rifiuti pesa sulla sostenibilità. La media nazionale è pari a 525 chilogrammi per abitante all’anno. Fra i capoluoghi del Nordovest, Milano produce 507 chilogrammi pro capite, Torino 507 e Alessandria 496. Bergamo raggiunge 532 chilogrammi, Brescia 548, mentre Varese si ferma a 460. Il risultato suggerisce che la sfida non consiste soltanto nel separare meglio i materiali, ma anche nel ridurre la quantità di rifiuti generati.
Mobilità, il divario fra grandi città e centri medi
La mobilità è la componente più pesante della graduatoria e uno dei terreni su cui le differenze tra città diventano più evidenti. Milano trasporta 448 passeggeri per abitante all’anno attraverso il trasporto pubblico, confermandosi fra i grandi centri con un servizio più utilizzato. Genova arriva a 278 viaggi pro capite, un dato significativo ma non sufficiente a evitare l’arretramento nella classifica complessiva. Torino si ferma a 103 viaggi annui, mentre Alessandria ne registra appena 10. Imperia è a 18, La Spezia a 119 e Savona a 31. Il tasso di motorizzazione conferma le difficoltà. Genova mantiene un vantaggio relativo con 49 automobili ogni 100 abitanti, uno dei valori più bassi in Italia e secondo soltanto a Venezia. Ma questo risultato non compensa le criticità del trasporto pubblico, della qualità dell’aria e delle infrastrutture ciclabili. Nel capoluogo ligure le piste ciclabili equivalgono a 1,1 metri ogni 100 abitanti e le zone a traffico limitato si fermano a 92,5 metri quadrati ogni 100 abitanti; le isole pedonali occupano appena 8,2 metri quadrati ogni 100 abitanti. Milano dispone di 5,8 metri equivalenti di piste ciclabili ogni 100 abitanti, Torino di 10,1, Alessandria di 9,8 e Bergamo di 18,2. Lodi raggiunge 26,5 metri equivalenti, mentre Brescia arriva a 17,6. In Liguria, Imperia registra 7,8 metri equivalenti e La Spezia 4,9; Savona si ferma a 3,2. Sono numeri che indicano quanto lo spazio urbano dedicato alle alternative all’automobile resti diseguale, soprattutto nei territori dove conformazione geografica e assetto stradale rendono più complessa la realizzazione di reti ciclabili continue.
Verde urbano ed energia, le altre sfide
La disponibilità di alberi nelle aree pubbliche completa il quadro. Cremona raggiunge 107 alberi ogni 100 abitanti e Mantova, fuori dal perimetro del Nordovest stretto ma utile come termine di confronto lombardo, ne conta 93. Brescia registra 54 alberi ogni 100 abitanti, Torino 43 e Bergamo 32. Alessandria ne conta 15, mentre Genova si ferma a 7, un dato che la colloca fra le città più carenti sotto questo profilo. Savona arriva a 7 e La Spezia a 10; Imperia registra 10 alberi ogni 100 abitanti. Sul fronte energetico, il rapporto considera la potenza installata di impianti pubblici alimentati da fonti rinnovabili, parametrata alla popolazione. I dati mostrano che le città non hanno ancora sfruttato in modo omogeneo questo potenziale. Torino registra 21 kilowatt ogni mille abitanti, Milano 5,8 e Genova 2,46. Il confronto indica un margine di miglioramento, soprattutto nei grandi centri, dove l’integrazione delle rinnovabili negli edifici pubblici potrebbe contribuire alla riduzione dei consumi e delle emissioni. Il quadro del Nordovest, dunque, non è quello di un territorio uniformemente virtuoso né quello di un’area immobile. Cremona, Bergamo, Verbania, Pavia e Savona dimostrano che buone performance sono possibili anche in contesti urbani differenti. Milano dispone di un trasporto pubblico molto utilizzato e di una rete idrica con perdite contenute, ma continua a fare i conti con inquinamento atmosferico e consumi idrici elevati. Torino mostra criticità particolarmente rilevanti sulla qualità dell’aria, mentre Genova arretra nella graduatoria nonostante il basso numero di auto per abitante. Alessandria, infine, sintetizza le difficoltà dei capoluoghi che faticano a tradurre gli interventi ambientali in risultati misurabili. La lezione di Ecosistema Urbano 2026 è che la transizione ecologica non può essere affidata a singoli interventi o a risultati isolati. Servono reti idriche efficienti, trasporto pubblico competitivo, infrastrutture ciclabili, riduzione delle emissioni, più verde e una pianificazione capace di contenere il consumo di suolo. Per il Nordovest, area densamente urbanizzata e attraversata da grandi flussi produttivi e logistici, la sfida è trasformare le eccellenze locali in una strategia condivisa. La classifica misura le distanze; il compito delle amministrazioni è ridurle.